對校園欺凌“零容忍”，但別讓懲戒成“另一種傷害”

　　近日，廣東一位教師對帶頭孤立同學的學生作出停課處理，并放言“在我的班，再出現一例試試看！”教師“霸氣護犢”之舉，讓網友直呼“真解氣”，紛紛為其點贊。但在叫好之余，我們對這份“硬核關愛”也要保持冷靜——教育懲戒的“護娃”善意若用力過猛，可能變成“傷娃暗器”。

　　視頻中的教師依據《中小學教育懲戒規則（試行）》第十條，對“情節嚴重”的帶頭孤立者果斷停課，看似有規可依，實則暗藏隱患。這種隱患來自于，用停課的“熱處理”來應對集體孤立的“冷暴力”，這種處理方式既損害師生、家校之間的信任，又會讓人陷入“以權制暴”式的教育懲戒誤區，還會向學生傳遞“權力壓制問題、暴力解決糾紛”的錯誤觀念。這種錯誤觀點若長期存在，可能影響學生的行為選擇，使其或迷信權力，或推崇暴力。

　　為啥“以權制暴”不能解決問題？換在學生角度就能理解。比如，教師公開罰站、檢討、停課、找家長等“嚴肅”處理方式，常讓學生感到恐懼或羞辱。學生怎么辦？或用撒謊來“逃避責任”，或裝模作樣“消極對抗”，或因不滿而“正面硬剛”，無論哪一種方式，其結果就是，懲戒的育人善意，在學生的逆反情緒中蕩然無存。

　　當然，否定“以權制暴”的懲戒方式，不是否定教師的懲戒權。而是探討怎樣讓教育懲戒有力度又有溫度。安徽淮南一學校的探索，引人思考。他們將“楓橋經驗”引入校園防欺凌工作，成立由法院指導參與的防欺凌委員會，通過“法治+調解+教育”的融合模式，讓“調解走在沖突前”，從源頭上減少欺凌行為的發生。這種“未雨綢繆”的做法，比事后“亡羊補牢”的停課高明得多。

　　德國用“無責備干預法”化沖突為成長的做法，也很有借鑒價值。說通俗點，就是發生校園欺凌后，學校組建“支持小組”，鼓勵同學幫助被欺凌者改善處境的同時，引導旁觀者敢于對校園欺凌說“不”，也幫助欺凌者認識錯誤、承擔后果。數據顯示，2008-2016年間，超八成半采用“支持小組”干預法的學校，成功有效減少了校園欺凌行為。

　　預防校園欺凌靠一家單打獨斗難以奏效，還需家庭、學校、社會等多方合力。對家長來說，不能總把“不能吃虧”的錯誤理念教給孩子，而要教會他們換位思考和尊重他人；從學校角度來講，要把反欺凌課當成必修課，成立專門工作小組，把苗頭摁在萌芽之處；社會呢？則要做好法律、物質等保障，為學生營造安全安心的成長環境，讓孩子們無憂成長。另外，建立“行為矯正-心理疏導-環境支持”的三維干預挽救體系，而非“一懲了之”，讓犯錯的孩子也能迷途知返。

　　教育懲戒的意義在于，讓學生敬畏規則，更在規則中感受到善意，讓善意引領成長。只有這樣，校園才能退去戾氣，遠離暴力，成為滋養德行與成長的沃土。（高家千）