案例：滑雪時被“追尾”適用“自甘風(fēng)險”原則嗎

　　原標(biāo)題：案例：滑雪時被“追尾”適用“自甘風(fēng)險”原則嗎

　　一年一度的滑雪季已經(jīng)開始了，許多滑雪愛好者已經(jīng)蠢蠢欲動、躍躍欲試了。但作為一項高危險運動，因滑雪引發(fā)的糾紛并不在少數(shù)，場上“追尾”是最常見的一種事故。但“追尾”適用“自甘風(fēng)險”原則嗎？

　　2023年初的一天，在龍井市某滑雪場雪道內(nèi)，滑雪者王某從后方將另一名滑到雪道緩沖區(qū)域、尚未停穩(wěn)的滑雪者吳某撞傷。事故造成吳某左臂骨折，醫(yī)療費用支出共計6800余元。但王某僅在事故當(dāng)天支付2000余元后便拒絕賠償剩余醫(yī)療費。案件庭審時，王某對事故的發(fā)生經(jīng)過表示認可，但對責(zé)任認定存在異議。王某認為，滑雪本身是高風(fēng)險運動，吳某應(yīng)知曉其中存在的風(fēng)險，在其滑到緩沖區(qū)后，應(yīng)立即離開雪道，不可在雪道上停留，其被“追尾”撞傷應(yīng)適用“自甘風(fēng)險”原則。

　　法院經(jīng)審理后認為，滑雪本身具有一定的危險性，因此參與者在運動過程中應(yīng)保持高度注意義務(wù)，以免危及自身或他人安全。根據(jù)事發(fā)當(dāng)時的監(jiān)控錄像顯示，在吳某進入緩沖區(qū)域、尚未站穩(wěn)之時，王某從后方將其撞倒，吳某無法知曉從后方到來的危險。而王某作為后方滑雪者應(yīng)保持與前方滑雪者的距離，控制自己的速度，顧及前方滑雪者的優(yōu)先權(quán)，以防對他人造成傷害。在進入緩沖區(qū)域時，王某未能及時減速并進行避讓，致使吳某被撞傷，故本案不符合“自甘風(fēng)險”的適用條件，王某對于吳某的損害發(fā)生具有過錯，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。另外，吳某作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)對滑雪活動的固有風(fēng)險性有足夠的認識，但仍愿意參與其中，屬于處分自己權(quán)利的行為，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　法院綜合考慮全案后，最終確定原告吳某、被告王某分別按照20%和80%的比例承擔(dān)責(zé)任。

　　法官提醒

　　法官提醒大家，滑雪作為一項公認的高危險運動，滑雪者應(yīng)當(dāng)合理評估自身的能力，并根據(jù)實際情況選擇合適的雪道。在滑雪過程中，要多注意觀察，避讓人多雪段，與前方滑雪者保持安全距離，在超越時為被超越者保留足夠的安全空間，注意觀察周圍滑雪者的動向，作出準(zhǔn)確判斷并及時避讓。同時，應(yīng)嚴格遵守滑雪規(guī)則，不要無故在雪道停留，否則一旦被人撞傷，自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在激烈運動過程中發(fā)生的損害并不能全部適用“自甘風(fēng)險”原則，法院會結(jié)合案件的具體情形，根據(jù)雙方的過錯程度，判定雙方的擔(dān)責(zé)比例。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”