原標(biāo)題：【閱讀·書評】探索新詞語的更多可能性

　　沈國威

《新名詞、外來語與中國文學(xué)的現(xiàn)代化》，張向東著，商務(wù)印書館出版

　　蘭州大學(xué)文學(xué)院教授張向東的新著《新名詞、外來語與中國文學(xué)的現(xiàn)代化》，是國家社科基金重大項目的研究成果，它試圖從新詞語和新文學(xué)的關(guān)系這一角度審視現(xiàn)代中國文學(xué)成立的過程。拜讀之后，我不揣冒昧地寫一些心得。

　　胡適1916年底提出了文學(xué)革命的主張。最初，除了“不用典”以外，胡適并沒有具體地談到詞匯問題，直到一年后的《建設(shè)的文學(xué)革命論》才提出：為了實現(xiàn)國語的文學(xué)（即白話文的文學(xué)），不妨隨時隨地“采用文言里兩音以上的字”。傅斯年、周作人等也都提出了在詞匯上需要擷古補(bǔ)今的建議。胡適以后，言文一致成了新文學(xué)標(biāo)配的語言形式，而詞匯與言文一致，乃至文學(xué)的國語關(guān)系究竟如何？

　　《新名詞、外來語與中國文學(xué)的現(xiàn)代化》第一章“清末民初新名詞的流行與爭議”，仔細(xì)梳理了社會上對新名詞的否定性反應(yīng)。作者把搜尋的對象擴(kuò)展到文學(xué)性的刊物，時間也延長至現(xiàn)代漢語初具規(guī)模的20世紀(jì)30年代，提供了更多的例證，尤其是對新名詞入詩多有論述，展示了新名詞問題的深度和廣度。在接下來的章節(jié)里，他主要討論了新名詞、外來詞引發(fā)的文學(xué)本身的變化；“五四作家”所受到的新名詞等的影響；革命詞語和感覺詞語在展示都市現(xiàn)代性上的作用。第六章則聚焦農(nóng)村題材的小說，從詞語特征上進(jìn)行了分析。由政論到小說再到詩歌，由城市到農(nóng)村，這些都表明新詞語已經(jīng)滲透到語言社會的方方面面。孔子說“辭達(dá)而已”，意思是只要能把想說的表達(dá)出來就好，但又說，“言之無文，行之不遠(yuǎn)”。前者是最低的要求，后者是為之努力的目標(biāo)。文采決定了傳播的廣度，胡適文學(xué)的語言看重的也是這一點。陳獨秀說過白話文的普及要有文學(xué)家們的支持；普通話定義中的“以典范的現(xiàn)代白話文著作為語法規(guī)范”等都說明對于文學(xué)作品中新的語言形式極為重要，這也是作者這本新著的亮點。

　　通過該書，我們可以對一些作家或文學(xué)作品在新名詞使用上的特點有一個比較全面的了解。《英華大辭典》（1908年）對“文學(xué)”的定義是：“從某種特殊意義上說，純粹的哲學(xué)和科技性的文章不是文學(xué)，無論是紀(jì)實還是虛構(gòu)，以精神為素材，以想象力為形式的文章，才是文學(xué)作品的主體。”以精神為素材，以想象力為形式是文學(xué)的兩大本質(zhì)，其實現(xiàn)與詞語的使用是否有密不可分的關(guān)系？我們知道了某些作家新名詞的使用情況，這與他們文學(xué)語言的特點有什么關(guān)系？也就是，茅盾之為茅盾，郁達(dá)夫之為郁達(dá)夫，在新名詞上是否有因人而異的個性？再比如，中日近代文學(xué)史上都有“新感覺派”，這一派作家在形容詞使用上的共性和個性都是饒有興味的問題。總之，事關(guān)文學(xué)的語言是什么這一大命題。

　　作者在書中多次強(qiáng)調(diào)新名詞造成了一種新的節(jié)奏。復(fù)音詞的另一個作用是精密描寫，應(yīng)對日益復(fù)雜的概念更新。但是，大量的新名詞的涌現(xiàn)會不會成為當(dāng)時讀者的閱讀障礙，有沒有誤解？《辭源》（1915年）編纂的目的之一就是要成為古今之津梁，解決新學(xué)和舊學(xué)的隔絕狀態(tài)。柴萼在他的《新名詞》（1926年）里說樊增祥把“過渡時代”解釋為“由此岸達(dá)彼岸方及中流之時也。全國之人方半濟(jì)于風(fēng)濤之中，半立于崩沙之上，而欲學(xué)彼岸之人之坦行捷步”，這種調(diào)侃一方面“亦足解頤”，另一方面也說明新詞義的普及還在“過渡”中。

　　張向東教授的新著讀后使人掩卷深思。該書中蘊(yùn)含著繼續(xù)深入探索的無限可能性，不論是語言研究者，還是文學(xué)研究者，都能從中發(fā)現(xiàn)自己的新問題。（本文系該書序言，有刪節(jié)）