原標(biāo)題：【重推】導(dǎo)夫先路的敦煌學(xué)大家

　　樊錦詩

　　饒宗頤先生是海內(nèi)外景仰的漢學(xué)泰斗，其治學(xué)廣博深湛，橫無際涯，廣泛涉及古文字學(xué)、敦煌學(xué)、考古學(xué)、金石學(xué)、歷史學(xué)、古典文學(xué)、詞學(xué)、音樂史、藝術(shù)史、中印關(guān)系史、宗教史、楚辭學(xué)、目錄學(xué)、方志學(xué)諸方面，即使在敦煌學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，先生也同樣是精深廣博。

　　我多年來認(rèn)真拜讀饒先生的論著，對有關(guān)敦煌學(xué)研究的一些篇章，更是多遍拜讀。每次閱讀，都能獲得啟發(fā)和教益。先生生于書香門第，幼承庭訓(xùn)，家學(xué)淵源深厚。中年之后長期生活于香港，再加上在亞洲、歐洲和美洲多地游歷、研究和講學(xué)，培植出會通古今、融會中西的學(xué)術(shù)大師風(fēng)范。

　　先生對學(xué)術(shù)始終秉持著一份深厚的敬意與真切的喜愛。他選擇了一條清苦的學(xué)術(shù)之路，數(shù)十年致力于國學(xué)研究，念茲在茲，樂此不疲。他充分體認(rèn)敦煌藏經(jīng)洞出土文獻(xiàn)對于中國中古時代多學(xué)科研究珍貴而重要的價值，因而數(shù)十年來對敦煌學(xué)研究傾注心血，不遺余力。

　　先生治學(xué)具有極為廣博宏通的視野。在《我和敦煌學(xué)》一文中先生自述治敦煌學(xué)之取向說：“我一向認(rèn)為敦煌石窟所出的經(jīng)卷文物，不過是歷史上的補(bǔ)充資料，我的研究無暇對某一件資料做詳細(xì)的描寫比勘……我喜歡運用貫通的文化史方法，利用它們作為輔助的史料，指出它在歷史某一問題上關(guān)鍵性的意義，這是我的著眼點與他人不同的地方。”正如姜伯勤先生指出的，饒先生對敦煌學(xué)的研究涉及佛教史、道教史、祆教史、天文史、書法史、畫史、經(jīng)學(xué)史、文學(xué)史、中外關(guān)系史、音樂史等多個領(lǐng)域，治學(xué)領(lǐng)域之廣泛，在當(dāng)代學(xué)者中堪稱獨步。

　　即使在對單一課題的研究中，先生也是貫通了多方面的內(nèi)容。譬如先生對敦煌畫稿研究中，爬梳鉤稽散在寫卷中的白描、粉本、畫稿等重要材料，同時還結(jié)合保存在美國普林斯頓大學(xué)美術(shù)系的羅寄梅所拍攝的敦煌壁畫的照片，結(jié)合畫史進(jìn)行系統(tǒng)研究，對白畫源流與敦煌畫風(fēng)，白畫的作用、種類與題材，敦煌卷軸中的白畫進(jìn)行了詳細(xì)研究，還探索了敦煌壁畫中的十余種技法，不僅對敦煌繪畫進(jìn)行了深入的研究，而且拓展了人們對中國繪畫史的認(rèn)識。

　　先生治敦煌學(xué)不僅涉及眾多學(xué)科，而且力求開拓創(chuàng)新，在許多領(lǐng)域都作出了首創(chuàng)性的研究和開拓性的貢獻(xiàn)。如先生最早校錄、箋證倫敦所藏敦煌本《老子想爾注》，這部反映早期天師道思想的千載秘籍，闡明原始道教思想，引發(fā)后來歐洲道教研究的長期計劃；首次將敦煌寫本《文心雕龍》公之于世；首次據(jù)英倫敦煌寫卷講禪宗史上的摩訶衍入藏問題；最早提出“敦煌白畫”的概念，把散布在敦煌寫卷中的白描、粉本、畫稿等有價值的材料編成《敦煌白畫》一書，填補(bǔ)了敦煌藝術(shù)研究上的一項空白；其《敦煌曲》《敦煌曲續(xù)論》是敦煌曲子詞研究的先驅(qū)之作；先生也是研究敦煌寫卷書法第一人，其所編撰《敦煌書法叢刊》（共29冊）是最早對敦煌書法予以系統(tǒng)整理、介紹的著作，對敦煌書法乃至中國書法史研究影響深遠(yuǎn)。先生是當(dāng)代最具開拓創(chuàng)新精神的“導(dǎo)夫先路”的敦煌學(xué)大家。

　　先生對每一個研究對象都不是淺嘗輒止，而是力求窮其源流。如他的《敦煌曲》一書，不僅充分利用敦煌文獻(xiàn)中的相關(guān)資料，同時還密切結(jié)合中國古代文學(xué)文獻(xiàn)資料，特別是詞與釋門贊詠梵唄及其發(fā)展史上的相關(guān)資料，清理了漢宋之間，從梵唄、法樂的源頭，以及如何由聲曲折、民謠的源頭，演變?yōu)殡s曲、曲子，又如何影響到后來之文人詞，這不僅對敦煌文獻(xiàn)研究有重要意義，而且對中國音樂史和音樂文學(xué)史的研究也具有重要價值。

　　先生治學(xué)崇尚求真務(wù)實，不尚空談，不做蹈空之論，其研究總是基于具體扎實的文史資料的考證、調(diào)查，因而有的研究者把先生的治學(xué)方法歸為乾嘉學(xué)派。譬如在對敦煌曲的研究中，先生肯定了朱孝臧、王重民、任二北等先生的研究成果，探賾索隱，對于敦煌曲研究都有貢獻(xiàn)，同時指出其中仍存在著不足，主要原因是“未接觸原卷，每沿前人之誤，用力至深，去真相尚遠(yuǎn)”，而饒先生則親自赴法、英實地調(diào)查，“有機(jī)緣檢讀英法敦煌寫卷，考索結(jié)果，復(fù)有不少新知”，不僅對敦煌曲重新予以輯錄，使學(xué)者們得以看到敦煌寫卷中敦煌曲寫本文字的原貌，而且糾正了許多學(xué)者根據(jù)自己判斷、理解而誤錄、擅改的文字，體現(xiàn)了先生在學(xué)術(shù)研究中求真、求實的精神。

　　先生在大量掌握歷史文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，在學(xué)術(shù)研究中從來不盲從，敢于提出不同意見，堅持自己的學(xué)術(shù)觀點。譬如在對敦煌曲子詞的研究中，學(xué)者們對“唐詞”名稱存有爭議。任二北先生否認(rèn)“唐詞”的存在，饒先生則陸續(xù)發(fā)表《為“唐詞”進(jìn)一解》《唐詞再辯》予以批駁，用確鑿的史籍材料證明唐人已有“詞”的概念。再如《敦煌曲》一書中對“敦煌曲子詞”材料的收錄范圍較廣，有的學(xué)者對此予以質(zhì)疑，認(rèn)為不大符合嚴(yán)格的“曲子詞”文體。其實，以后世嚴(yán)格的曲子詞的標(biāo)準(zhǔn)，或純文學(xué)的角度來審視，敦煌曲子詞的確不完全符合。但對此問題必須以歷史的眼光來看。首先，任何一種文體都有產(chǎn)生、形成并逐漸成熟的發(fā)展過程。從現(xiàn)存敦煌曲來看，不僅用韻不大嚴(yán)格，甚至有的同一調(diào)名的曲詞體式也不相同，它們代表了曲子詞早期的不完全成熟的形態(tài)。其次，不應(yīng)該忽視的是，敦煌寫卷中許多文學(xué)作品都與佛教關(guān)系密切，其中敦煌歌詞特別是佛曲具有很大的創(chuàng)新性，它們既受到佛經(jīng)的啟發(fā)和影響，具有佛教的思想內(nèi)涵，同時又吸收了我國民間文學(xué)韻散結(jié)合、音韻和諧的文學(xué)體式，具有鮮活的藝術(shù)生命力，代表了唐、五代和宋代時期中國音樂文學(xué)的新形態(tài)。如果舍棄敦煌寫卷中數(shù)量眾多、特色鮮明的佛曲，將無法全面地、深入地認(rèn)識敦煌曲子詞的源流演變。正是基于這樣的認(rèn)識，饒先生在《敦煌曲》一書中不同流俗，堅持?jǐn)U大敦煌曲的收錄范圍，將一些佛曲也收入敦煌曲作品中，顯示出了先生為求正而獨立思考的精神。

　　饒先生是近百年來中國最具典范性的學(xué)者之一。一方面，先生在包括敦煌學(xué)在內(nèi)的漢學(xué)研究眾多領(lǐng)域取得的成果，代表了中國當(dāng)代學(xué)者在漢學(xué)研究領(lǐng)域的最高成就和水平；另一方面，先生身上體現(xiàn)出了一代學(xué)術(shù)宗師的崇高品格和精神風(fēng)范。也許，今后很難再有學(xué)者達(dá)到，更難超越饒先生的學(xué)術(shù)成就和水平，但先生的精神風(fēng)范值得后學(xué)師法和效仿。高山仰止，景行行止，雖不能至，心向往之。

　　（《選堂集林：敦煌學(xué)卷》，饒宗頤著，山東畫報出版社出版）